Siuntėjas: Tomas D.
Gavėjas:Andrius Kubilius, Ministro Pirmininko Tarnyba
Tema:pribrendo laikas konstituciniam interneto laisves institutui sukurti..
Data: 2012-02-14, Antradienis

Gerb. p. Kubiliau,(iskart atsiprasau uz rasyba be lietuvisku simboliu, siuo metu neturiu isivedes LT kalbos.)Prasau Jusu padaryti viska, kas jusu galioje, kad ACTA nebutu priimta. ACTA yra per daug abstrakti, kad butu galima net svarstyti jos priemima, tokioj formoj kaip dabar sitas aktu rinkinys akivaizdziai priestarauja Lietuvos Konstitucijai, ir jei sito klausimo svarstymas pasiektu Konstitucini Teisma, tai teismas tikrai tai patvirtintu. Dabartinis acta formuluoja isankstinio zmogaus sekimo iteisinima neesant pagristam itarimui del nusikalstamos veikos. Bet koks sekimas pazeidzia zmogaus teise i privatuma, taip pat pareigunu igalinimas tikrinti zmoniu eletronines ir kitokias tech. priemones pazeidzia privatumo teise, nes beveik visais atvejais nera net fizines galimybes patikrinti tik tuos duomenis, kurie susije su galimu pazeidimu, nes tech. priemonese sugebanciose informacija saugoti elektroniniu budu yra laikoma labai ivairios informacijos, ir siandien praktiskai nebeegzistuoja tokios priemones, kurios butu skirtos tik konkrecios rusies informacijai saugoti, taigi ieskant neteiseto turinio tokiose priemonese bus patikrinama ne tik ta informacija ,kurios igijimas kelia abejoniu, bet ir privati informacija, visiskai nesusijusi su itariama neteiseta veika, pvz. susirasinejimai, privacios nuotraukos, privatus dokumentai, privati intelektine nuosavybe ir t.t. Ir joks teisinis reglamentavimas negali nustatyti tokios proceduros, kurios metu butu patikrinami tik tam tikri, abejones del teiseto igijimo keliantys elektroniniai failai, nes tai yra fiziskai neimanoma, juk dabar ismaniuosiuose mobiliuose telefonuose yra muzikos grotuvas, fotoaparatas, programavimo iranga, kompiuterines grafikos kurimo programos, muzikos irasymo ir redagavimo programos ir t.t kuriomis gali buti kuriamos intelektines nuosavybes, saugomos privatumo instituto. Ir cia tik vienas is acta priestaravimu Konstitucijai ir zmogaus absoliucioms teisems. Pagal acta duomenys is anksto gali but renkami apie asmeni, gali buti irasinejama jo veikla internete, zmogus nepadares nusikaltimo yra laikomas potencialiu nusikalteliu ir del veikos kurios nepadare praranda savo teise i privatuma. ACTA yra didziule jega, kuria galima panaudoti tik blogais tikslais, nei politikai nei verslininkai, nei paprasti zmones nuo jos neapsaugoti, visi naudojasi elektroninemis priemonemis, ir visi yra elektronines informacijos saugotojai, taigi kilus norui ka nors sukompromituoti ar ivelti i nemalonumus teirekes paskusti, ir zmogus jau bus iveltas i tyrima del nusikalstamos veikos ,kurios nepadare. Be to, elektroninius failus be autoriaus sutikimo juos platinti galima nusiusti kitam zmogui, kuris net nenori tu failu, taciau jam nepastebejus ar neatkreipus demesio jie gali atkeliauti i jo tech priemone, ir pagal acta tas zmogus jau bus padares nusikalstama veika, nes savo tech priemoneje laikys intelektine nuosavybe be gauto autoriaus sutikimo. Paprasta situacija: is nezinomo numerio gauni zinute i telefona, atidarai ir ten randi ideta daina, kurios net nenorejai, taciau pareigunas patikrines tavo priemone fiksuoja tik fakta, ir nors baudziamojoje teiseje galioja nekaltumo prezumpcija, siuo atveju tavo kalte irodoma uzfiksavus failo radimo tavo priemoneje fakta, ir niekaip neirodysi, kad pats sau tos zinutes neatsiuntei ir t.t Tiesiog norejau pasakyti tai, kad daugeliu atveju nera galimybes neabejotinai nustatyti ar intelektine nuosavybe asmenineje tech priemoneje yra igyta teisetai, taigi lietuviskai kalbant, ACTA sako "mes neturim jokiu irodymu, ir daugeliu atveju net fiziskai negalim ju gauti, nes tai neimanoma, taciau vis vien leidziam sekti zmones ju privatumo teisiu kaina" Ir cia kalbejau tik apie du aspektus, o ju yra kelios desimtys, is kurios puses be ziuretum, acta yra neprotingas, neisdiskutuotas, visuomenes neatsiklaustas zmogaus teises pazeidziantis ir visuotine pazanga stabdantis aktas. Turint omenyje, kad i interneta persikelia dauguma visuomeniniu santykiu, tai visi klausymai susije su laisvemis internete privalo buti svarstomi visuotiniu lygiu ir privalo buti atsiklausiama visuomenes, nes tai liecia ne tik piratus ir autorius, tai liecia visus gyventojus, acta iteisina isankstini sekima visu be isimties neskirstant nei i piratus, nei i autorius, nei dar i ka.

Siandien is to, kas vyksta pasaulyje ir Lietuvoje jau aiskiai matau, kad Konstitucijos pakeitimai yra butini, ir Konstitucijoje privalo atsirasti internetine lasive saugantis institutas. Konstitucija organizuoja valstybe taip, kad butu apsaugoti patys, patys svarbiausi visuomeniniai santykiai, o matydamas kaip greitai del praktiskumo ir racionalaus resursu panaudojimo/taupumo aspektu visuomeniniai santykiai persikelia i interneto erdve ,drasiai galiu teigti, kad jau pribrendo laikas pripazinti internetines laisves svarba, absoliutuma ir butinuma Konstituciniame lygyje. Juk gatveje paskui mus niekas nevaiksto, ir i uzrasu knygele neuzsirasineja, kur mes einame, ka perkame ir ka veikiame, tai kodel internetinej erdvej atliekant tas pacias funkcijas turime buti sekami. Juolab, kad gatveje net ir noredamas niekas nesugebetu fiksuoti visu musu veiksmu ir zodziu kiekviena sekunde, kai tuo tarpu elektronineje erdveje tai padaryti yra vieni niekai. Ir dar pabaigai noriu pasakyti, kad butent autoriai turetu ypatinga demesi skirti prevencinems priemonems, kaip dauguma pasaulio intelektines nuosavybes kureju tai daro.